アマルガムの代替品には、コンポジットレジン、グラスアイオノマー、磁器、金などがあります。 ほとんどの消費者は、白い着色が歯によりよく一致し、コストが中程度であると考えられているため、直接コンポジットフィリングを選択します。
過去において、複合フィリングに対する一般的な議論は、それらがアマルガムほど耐久性がないということでした。 しかし、最近の研究はこの主張を否定しています。 2016年に発行され、76,000年以上にわたってXNUMX人以上の患者を対象に実施された研究の研究者は、後部アマルガム充填が複合材よりも高い年間故障率を有することを見出しました。12013年に公開された二つの別個の研究では、故障率を比較すると、アマルガムと同様に複合充填が実行されたことが判明しました2と交換充填率。3他の研究でも同様の結果が得られています。2015年に公開された研究では、30年の評価にわたって複合樹脂の「良好な臨床性能」が実証されました。42014年に公開されたメタ分析では、後方の樹脂複合修復の「良好な生存率」が示されました。52012年に公開された研究では、特定の種類の複合材料がアマルガムと同じ長さであることが示されました。6また、2011年に発表された研究では、22年間にわたる複合材料の「良好な臨床性能」が見つかりました。7
複合フィリングも、物議を醸す材料のビスフェノールA（BPA）を含むため、批判されています。 歯科医は、の安全性についてさまざまな意見を持っています BPA およびビス-GMAやビス-DMAなどの他のタイプのビスフェノール。 同様に、グラスアイオノマーにも懸念があります。 フッ化物.
歯科材料の成分について心配している患者は、特定の成分を含まない材料の使用について歯科医と話すことをしばしば選択します。 たとえば、という名前の製品 アドミラフュージョン8/アドミラフュージョンエクストラ9歯科会社VOCOによって2016年XNUMX月にリリースされたセラミックであることが報告されています10また、Bis-GMAまたはBPAが硬化する前または後に含まれないようにします。
充填材として使用する水銀を含まない代替品について懸念する歯科患者の別の選択肢は、独自の研究を行うこと、および/または歯科生体適合性試験を行うことです。 生物学的検査を使用する場合、患者の血液サンプルは検査室に送られ、歯科製品で使用される化学成分に対するIgGおよびIgM抗体の存在について血清が評価されます。11 その後、患者には、どのブランドの歯科材料が使用しても安全で、どの材料が反応を起こす可能性があるかについての詳細なリストが提供されます。 現在このサービスを提供しているラボのXNUMXつの例は次のとおりです。 バイオコンプラボラトリーズ12と ELISA / ACTバイオテクノロジー13
また、歯科アレルギーに関して、Stejskal 博士は次のように紹介しました。 1994年のMELISAテスト。 これは、水銀に対する感受性を含む、金属に対する金属感受性の遅延型過敏症をテストするために設計された（リンパ球形質転換試験）LLTの修正版です。14
歯科用詰め物に使用する材料を検討することに加えて、歯科患者と専門家が精通し、 歯科用アマルガム水銀詰め物を除去する際に安全対策を活用する.
