2006 年、Journal of the American Medical Association は、アマルガムの歯の詰め物が子供にとって安全であることを証明すると広く認められている XNUMX つの論文を発表しました。

ティモシー・A・ルーアン 他AL.、小児における歯科用アマルガムの神経行動学的影響、JAMA 295(15): 1784-92。 2006年。

デビッド・C・ベリンジャー 他al.、小児における歯科用アマルガムの神経心理学的および腎臓への影響、JAMA 295(15): 1775-83。 2006年

IAOMT メンバーは、再び問題が修正されたことにすぐに気づきました。これらの研究には、科学的にも倫理的にも無数の欠陥がありました。 添付の論文の中で、サンディ・ダフィー法廷博士は、両方の研究におけるインフォームド・コンセントのプロセスが、認められた倫理基準をはるかに下回っていたことを発見した。 ボイド・ヘイリー博士は、研究計画と結論に重大な科学的欠陥があることを発見しました。 ハーバート・ニードルマン医学博士による社説は、読者に対し「これらの限られた研究から不当な結論」を導き出さないよう警告しており、XNUMXつの論文とともにJAMAに掲載された。

これらの研究は、アマルガムが安全であることを証明するために計画されました。 言い換えれば、それらは失敗するように設計されているのです。

ヘイリー博士の批判によれば、この研究の主な科学的問題は次のとおりです。

  1. 口の外にある平均的なサイズのアマルガムから放出される水銀の量を最初に測定することによって、子供の水銀曝露量を測定することは無視されました。 可能な用量を確立するための in vitro データは提供されていません。
  2. 90% 以上の水銀が糞便中に排泄される場合の尿および血中水銀レベルを使用します。 尿中水銀濃度は曝露に関しては信頼性が低く、それがまさに彼ら自身のデータが示していることであるため、これは彼らが下す結論を台無しにする。
  3. 水銀毒性を検出するために最も感度の高い臨床検査パラメーターを選択せず​​、代わりに、既知の原因なしに変動することが知られている検査パラメーター、または影響を示すためにはるかに長期間の低レベル曝露を必要とするパラメーターを使用しました。
  4. アマルガムの安全性に関する彼らの結論には、以前に神経発達疾患や全身疾患を患った子供が含まれるべきではないとは述べていない。なぜなら、その敏感な部分集団は試験から除外されているからである。
  5. アマルガムからの水銀曝露量が同じか増加したにもかかわらず、2年目以降の尿中水銀排泄量の低下は無視されました。 これは、被験者がこの有毒金属にさらされ続けると水銀を排泄する能力を失っていることの確かな兆候です。
  6. 収集されたものの公表されていないポルフィリンプロファイルデータを隠蔽し、当たり障りのないコメントで却下した。

これらの研究は適切に設計されておらず、有益なことが XNUMX つわかっています。それは、アマルガムを患っている子供たちは、約 XNUMX 年間アマルガムにさらされた後、水銀を排泄する能力をゆっくりと失っている可能性が高いということです。 この実験は人間ではなく霊長類で行われるべきであり、医学の倫理に重大な問題を提起している。

実際、研究著者の一人、ジェームス・ウッズらは2007年にデータの分析結果を発表し、腎損傷の証拠と尿中の水銀排泄能力における男子と女子の違いを示した。 (ウッズ JS、マーティン MD、ルルー BG、デルーアン TA、レイタオ JG、ベルナルド MF 他2007. 小児の尿中水銀排泄に対する歯科用アマルガムの寄与 Environ Health Perspect 115:1527-1531）。 研究データは、アマルガムの詰め物から水銀に曝露され続けて2年後、男児の腎臓が尿を介して水銀を排泄する能力が低下していることを示している。

バレガード (Barregard L、Trachtenberg F、McKinlay S.0、小児における歯科用アマルガムの腎への影響: ニューイングランドの小児アマルガム試験。 環境の健康の観点。 2008 年 116 月;3(394):9-XNUMX）は、「アマルガムグループ（CAT研究）の小児では、3～5年目に微量アルブミン尿症の有病率が大幅に増加した」ことを示しました。 これは腎臓障害の増加と一致しており、CAT 研究の著者が以前に述べた歯科用アマルガムの安全性の結論と一致しません。

「小児アマルガム試験」に関する元の出版物の発見に異議を唱える新しい研究が発表され続けています。

記事を見る: